[QUESTION] Which version of this function is faster? Why?

Our goal is to fill a two-dimensional array with 1’s.

using BenchmarkDotNet.Attributes;
using BenchmarkDotNet.Running;

namespace ToArrays
{
    public class Program
    {
        public const int Size = 10000;

        private static void Main()
        {
            BenchmarkRunner.Run<Program>();
        }

        [Benchmark]
        public void IxJ()
        {
            var array = new int[Size, Size];
            for (var i = 0; i < Size; i++)
            {
                for (var j = 0; j < Size; j++)
                {
                    array[i, j] = 1;
                }
            }
        }

        [Benchmark]
        public void JxI()
        {
            var array = new int[Size, Size];
            for (var i = 0; i < Size; i++)
            {
                for (var j = 0; j < Size; j++)
                {
                    array[j, i] = 1;
                }
            }
        }
    }
}

Could you say which version is faster and why?

Compartilhe este insight:

6 respostas

  1. Yan Justino Vou arriscar 😀 Acredito que apesar dos dois algoritimos aparentemente terem a mesma complexidade (Θ(nˆ2)), a degradação do segundo é maior, uma vez que pra cada “i” eu preciso realizar uma operação Θ(n) no “j”, enquanto na primeira estratégia o custo é pago na primeira iteração de “i” e as demais eu tenho um custo de Θ(1) para a sua leitura.

  2. Nice question, indeed.

    I didn’t run the code (yet), but probably the JxI method is slower.

    It has to do with memory layout and how the 10000^2 allocations will be performed, it can goes basically two ways… like:

    [0, 1]
    [0, 2]
    [0, 3]
    [0, …]

    or:

    [1, 0]
    [2, 0]
    [3, 0]
    […, 0]

    Depending on how memory is allocated by the runtime one of the two methods will be slower.

    The fastest one will basically reads memory addresses ‘sequentially’ and the other will ‘jump’ 10000 addresses on each iteration.

    The fastest one will have addresses nearby, the slower will not. The problem is not with the ‘jump’ per se, since accessing an array by its index is usually O(1).

    The real problem is CPU cache, the slower method will perform a lot of cache misses, forcing the CPU to access RAM (which is slower than cache).

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Elemar Júnior

Sou fundador e CEO da EximiaCo e atuo como tech trusted advisor ajudando diversas empresas a gerar mais resultados através da tecnologia.

Elemar Júnior

Sou fundador e CEO da EximiaCo e atuo como tech trusted advisor ajudando diversas empresas a gerar mais resultados através da tecnologia.

Mais insights para o seu negócio

Veja mais alguns estudos e reflexões que podem gerar alguns insights para o seu negócio:

Minha opção para “vender” os meus serviços, bem como os da EximiaCo, sempre foi buscar o reconhecimento, no lugar do...
Qual deveria ser o resultado da execução desse código? using System; using System.Threading.Tasks; using static System.Console; using static System.IO.File; class...
RavenDB utiliza Lucene como motor de indexação. Isso significa suporte natural a full-text search que pode ser facilmente habilitado a partir da...
Há algum tempo, estou compartilhando recomendações práticas para construção de microsserviços com Aspnet Core.  Agora, resolvi organizar meus exemplos para...
Um servidor de identidades é um artefato de sofware que centraliza os dados de usuários, bem como o processo para...
A ausência de padrões leves para externar (seja para documentação ou na elaboração) a arquitetura de um software sempre é...