Limpando Strings

Limpar strings é uma tarefa comum em nossas aplicações. Entretanto, .NET torna fácil cometer erros de implementação que levam a alocações em demasia e, consequentemente, a muitas ocorrências de garbage collection.

Este post mostra como aliviar essa pressão.

Comecei utilizando o mesmo mecanismo de comparação que utilizei no post anterior.

Ponto de partida

Mais uma vez, vamos começar com um código que está em produção.

public static string RemoverCaracteres(this string valor, params string[] caract)
{
    if (String.IsNullOrWhiteSpace(valor))
    {
        return String.Empty;
    }

    foreach (var s in caract)
    {
        valor = valor.Replace(s, "");
    }

    return valor;
}

Cada chamada ao método Replace aloca uma nova string na memória. Logo, aumenta a pressão pela intervenção do GC.

Vejamos o resultado (1_000_000 de execuções sobre um RG, removendo os caracteres ‘/’, ‘.’, ‘-‘):

Obviamente, há um milhão de strings novas sendo geradas, pelo menos. Logo, é natural que o GC entre em atuação.

A saída nem sempre é StringBuilder

Minha primeira ideia foi substituir ingenuamente a string por um stringbuilder antes de fazer os replaces.

public static string RemoverCaracteres(this string valor, params string[] caract)
{
    if (String.IsNullOrWhiteSpace(valor))
    {
        return String.Empty;
    }

    var sb = new StringBuilder(valor);
    foreach (var s in caract)
    {
        sb.Replace(s, "");
    }

    return sb.ToString();
}

Infelizmente, o resultado não foi o mais animador.

Vamos usar chars?

Um problema, na implementação original é que ela propõe (pelo nome) a remover caracteres. Entretanto, por alguma razão que desconheço, ela aceita uma lista de strings. Vamos adotar uma abordagem mais simples removendo apenas caracteres, reconstruindo strings quando possível.

public static string RemoverCaracteres(this string valor, params char[] caract)
{
    if (String.IsNullOrWhiteSpace(valor))
    {
        return String.Empty;
    }
            
    var sb = new StringBuilder(valor.Length);
    for (var i = 0; i < valor.Length; i++)
    {
        bool adicionar = true;
        for (var j = 0; j < caract.Length; j++)
        {
            if (caract[j] == valor[i])
            {
                adicionar = false;
                break;
            }
        }
        if (adicionar)
        { 
            sb.Append(valor[i]);
        }
    }

    return sb.ToString();
}

Resultado:

Bem melhor.

Reaproveitando instâncias de StringBuilder

Há algum tempo, compartilhei uma técnica usada pelo time do Roslyn para salvar memória (e execuções do GC) salvando algumas instâncias de string builder. Vamos adotar a mesma técnica aqui.

public static string RemoverCaracteres(this string valor, params char[] caract)
{
    if (String.IsNullOrWhiteSpace(valor))
    {
        return String.Empty;
    }

    var sb = PooledStringBuilder.GetInstance();

    for (var i = 0; i < valor.Length; i++)
    {
        bool adicionar = true;
        for (var j = 0; j < caract.Length; j++)
        {
            if (caract[j] == valor[i])
            {
                adicionar = false;
                break;
            }
        }
        if (adicionar)
        {
            sb.Builder.Append(valor[i]);
        }
    }

    return sb.ToStringAndFree();
}

Resultado:

Melhoramos, mas, nem tanto. O fato do GC ser executado não implica, necessariamente, em penalidade de performance. O GC é muito eficiente para desalocar objetos com vida muito curta. Mesmo assim, a melhoria se justifica quando pensamos na aplicação como um todo.

Vamos usar foreach

Sempre que tenho que percorrer vetor, faço testes com for e com foreach. Em muitos casos, foreach é mais rápido. Vejamos:

public static string RemoverCaracteres(this string valor, params char[] caract)
{
    if (String.IsNullOrWhiteSpace(valor))
    {
        return String.Empty;
    }

    var sb = PooledStringBuilder.GetInstance();

    foreach (var c in valor)
    {
        bool adicionar = true;
        for (var j = 0; j < caract.Length; j++)
        {
            if (caract[j] == c)
            {
                adicionar = false;
                break;
            }
        }
        if (adicionar)
        {
            sb.Builder.Append(c);
        }
    }

    return sb.ToStringAndFree();
}

Resultado:

Unsafe!

Eis uma estratégia que não recomendo. Geralmente, adotar unsafe deve ser uma alternativa apenas em cenários onde performance é um aspecto realmente crítico. De qualquer forma...

public static unsafe string RemoverCaracteres(this string valor, params char[] caract)
{
    if (String.IsNullOrWhiteSpace(valor))
    {
        return String.Empty;
    }

    char* resultado = stackalloc char[valor.Length];
    char* current = resultado;

    foreach (var c in valor)
    {
        bool adicionar = true;
        foreach (var o in caract)
        {
            if (o == c)
            {
                adicionar = false;
                break;
            }
        }

        if (adicionar)
        {
            *current++ = c ;
        }
    }

    return new string(resultado, 0, (int)(current - resultado)); ;
}

Resultado:

Fazendo comparações mais precisas

Quando diferentes execuções retornam valores muito diferentes (é o caso do código que estamos tratando nesse post), recorro a mecanismos de medida mais confiáveis.

Para testar performance de algoritmos, recomendo fortemente a adoção do BenchmarkDotNet.

public class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var summary = BenchmarkRunner.Run<Program>();
    }

    [Benchmark]
    public void NoOptimizations() =>
        Original.RemoverCaracteres("00.816.794/0001-66", ".", "/", "-");

    [Benchmark]
    public void UsingStringBuilder() =>
        Version1.RemoverCaracteres("00.816.794/0001-66", ".", "/", "-");

    [Benchmark]
    public void UsingStringBuilderWithChars() =>
        Version2.RemoverCaracteres("00.816.794/0001-66", '.', '/', '-');

    [Benchmark]
    public void UsingPooledStringBuilderWithChars() =>
        Version3.RemoverCaracteres("00.816.794/0001-66", '.', '/', '-');

    [Benchmark]
    public void UsingPooledStringBuilderWithCharsAndForEach() =>
        Version4.RemoverCaracteres("00.816.794/0001-66", '.', '/', '-');

    [Benchmark]
    public void Unsafe() =>
        Version5.RemoverCaracteres("00.816.794/0001-66", '.', '/', '-');
}

Eis os resultados:

Frequency=2835935 Hz, Resolution=352.6174 ns, Timer=TSC
.NET Core SDK=2.1.104
  [Host]     : .NET Core 2.0.6 (CoreCLR 4.6.26212.01, CoreFX 4.6.26212.01), 64bit RyuJIT
  DefaultJob : .NET Core 2.0.6 (CoreCLR 4.6.26212.01, CoreFX 4.6.26212.01), 64bit RyuJIT


                                      Method |      Mean |     Error |     StdDev |
-------------------------------------------- |----------:|----------:|-----------:|
                             NoOptimizations | 289.76 ns | 5.8188 ns | 13.1341 ns |
                          UsingStringBuilder | 477.36 ns | 9.2958 ns | 11.7562 ns |
                 UsingStringBuilderWithChars | 115.18 ns | 0.8101 ns |  0.7182 ns |
           UsingPooledStringBuilderWithChars | 101.00 ns | 1.6023 ns |  1.4988 ns |
 UsingPooledStringBuilderWithCharsAndForEach |  97.72 ns | 1.9388 ns |  2.3080 ns |
                                      Unsafe |  63.11 ns | 1.4262 ns |  2.1347 ns |

Resumindo

Mais uma vez, o GC exerceu influência na performance. Entretanto, como vimos, ele não é definitivo. Unsafe é sempre uma opção para cenários extremos, mas o código fica menos legível e o ganho pode não se justificar.

De qualquer forma, no fim do dia, ganhamos 80 coletas do GC e melhoramos a performance em mais de 400%.

Lição mais importante: MEDIR, MEDIR, MEDIR

Compartilhe este insight:

Elemar Júnior

Sou fundador e CEO da EximiaCo e atuo como tech trusted advisor ajudando diversas empresas a gerar mais resultados através da tecnologia.

Elemar Júnior

Sou fundador e CEO da EximiaCo e atuo como tech trusted advisor ajudando diversas empresas a gerar mais resultados através da tecnologia.

Mais insights para o seu negócio

Veja mais alguns estudos e reflexões que podem gerar alguns insights para o seu negócio:

Já está disponível o registro da conversa com os meninos da Lambda3, meus amigos Giovanni Bassi e Victor Cavalcante, sobre...
There are a lot of scenarios where our applications need to support long-running processes. In this post, I will share...
Há, muito, muito tempo atrás Em 2002, conheci o projeto SharpDevelop – uma ousada tentativa de criar, do zero, em...
Conheci o poema maravilhoso da Viviane Mosé, transcrito abaixo, na interpretação de uma grande amiga. Quem tem olhos pra ver...
Neste post, compartilho seis benefícios gerados por um bom projeto de Arquitetura de Software.  Cada um desses benefícios ajuda a...
Most of my client’s applications code is for parsing, caching, storing, aggregating, protecting and sharing data! It is not the...

Curso Reputação e Marketing Pessoal

Masterclasses

01

Introdução do curso

02

Por que sua “reputação” é importante?

03

Como você se apresenta?

04

Como você apresenta suas ideias?

05

Como usar Storytelling?

06

Você tem uma dor? Eu tenho o alívio!

07

Escrita efetiva para não escritores

08

Como aumentar (e manter) sua audiência?

09

Gatilhos! Gatilhos!

10

Triple Threat: Domine Produto, Embalagem e Distribuição

11

Estratégias Vencedoras: Desbloqueie o Poder da Teoria dos Jogos

12

Análise SWOT de sua marca pessoal

13

Soterrado por informações? Aprenda a fazer gestão do conhecimento pessoal, do jeito certo

14

Vendo além do óbvio com a Pentad de Burkle

15

Construindo Reputação através de Métricas: A Arte de Alinhar Expectativas com Lag e Lead Measures

16

A Tríade da Liderança: Navegando entre Líder, Liderado e Contexto no Mundo do Marketing Pessoal

17

Análise PESTEL para Marketing Pessoal

18

Canvas de Proposta de Valor para Marca Pessoal

19

Método OKR para Objetivos Pessoais

20

Análise de Competências de Gallup

21

Feedback 360 Graus para Autoavaliação

22

Modelo de Cinco Forças de Porter

23

Estratégia Blue Ocean para Diferenciação Pessoal

24

Análise de Tendências para Previsão de Mercado

25

Design Thinking para Inovação Pessoal

26

Metodologia Agile para Desenvolvimento Pessoal

27

Análise de Redes Sociais para Ampliar Conexões

Lições complementares

28

Apresentando-se do Jeito Certo

29

O mercado remunera raridade? Como evidenciar a sua?

30

O que pode estar te impedindo de ter sucesso

Recomendações de Leituras

31

Aprendendo a qualificar sua reputação do jeito certo

32

Quem é você?

33

Qual a sua “IDEIA”?

34

StoryTelling

35

Você tem uma dor? Eu tenho o alívio!

36

Escrita efetiva para não escritores

37

Gatilhos!

38

Triple Threat: Domine Produto, Embalagem e Distribuição

39

Estratégias Vencedoras: Desbloqueie o Poder da Teoria do Jogos

40

Análise SWOT de sua marca pessoal

Inscrição realizada com sucesso!

No dia da masterclass você receberá um e-mail com um link para acompanhar a aula ao vivo. Até lá!

A sua subscrição foi enviada com sucesso!

Aguarde, em breve entraremos em contato com você para lhe fornecer mais informações sobre como participar da mentoria.

Masterclass
15/07

Pare de dar a solução certa para o problema errado

Muita gente boa quebra a cabeça por dias tentando resolver o que não estava quebrado, simplesmente por tentar dar a resposta certa pro problema errado, mas precisa realmente ser assim?

Crie sua conta

Preencha os dados para iniciar o seu cadastro no plano anual do Clube de Estudos:

Crie sua conta

Preencha os dados para iniciar o seu cadastro no plano mensal do Clube de Estudos:

× Precisa de ajuda?