Inveja. Pecado envergonhado. Todos se sentem vítimas. Quase ninguém admite.

Não é querer o que o outro tem. Isso é cobiça. Inveja é se entristecer porque o outro tem. É tristeza pelo bem alheio.

A inveja nunca é de quem está longe. Ela escolhe quem está perto. É um elogio que dói. Uma confissão muda da própria insuficiência.

De todos os testes da amizade, o mais difícil é suportar o sucesso do amigo sem que a inveja apareça.

Ezequiel 25 marca uma virada clara no livro. Depois de confrontar Judá de forma direta e insistente, o texto desloca o foco para fora. Não é mudança de assunto, é ampliação do juízo.

As nações vizinhas acompanham a destruição de Jerusalém à distância. Não participam diretamente do cerco, mas reagem a ele. E é justamente essa reação que entra em julgamento. Cada povo falha de um modo distinto, revelando não apenas interesses políticos, mas posicionamentos morais e teológicos.

Amom demonstra alegria diante da profanação do templo, não apenas da derrota militar de Judá. A falha está em considerar desejável o colapso do culto e da presença simbólica de Deus. A consequência anunciada é a perda de soberania e identidade, sendo entregue a povos do Oriente e reduzido a território de passagem.

Moabe interpreta a queda de Judá como evidência de que não havia nada de singular naquele povo. Ao dizer que Judá é “como todas as nações”, nega a lógica da aliança e reduz a história a um jogo comum de poder. O juízo se manifesta na perda territorial e no apagamento de relevância política.

Edom age movido por vingança persistente. O texto indica continuidade, não reação pontual. O ressentimento é cultivado como tradição e identidade nacional. A consequência é a devastação total, sem perspectiva de restauração.

Filístia é condenada pelo ódio histórico e pela violência reiterada contra Judá. Não há sinal de inflexão ao longo do tempo. Após esse período, os filisteus deixam de existir como povo reconhecível no cenário bíblico.

Exegeticamente, o capítulo revela que o juízo não responde apenas a ações, mas a posturas internas. Celebrar a dor do outro, relativizar a profanação, transformar a queda em confirmação ideológica.

E aqui o texto nos alcança. Nem sempre estamos errados pelo que fazemos, mas pelo que aprovamos. Às vezes, não participamos da destruição. Apenas observamos. Comentamos. Sentimos alívio quando não foi conosco. Ezequiel 25 desmonta essa falsa inocência. Há quedas que não provocamos, mas validamos. E a pergunta final permanece incômoda: o que aconteceu dentro de mim quando aconteceu fora?

Li Sonho de uma Noite de Verão, de Shakespeare. Curtinho. Intenso. Engraçado.

Algumas reflexões da leitura.

1. O amor não nasce da razão, mas a desafia. Filosoficamente, o amor pertence ao campo do eros, não do logos. Ele antecede justificativas, ignora coerência e frequentemente entra em choque com aquilo que chamamos de juízo. Exigir racionalidade do amor é pedir que ele deixe de ser o que é.
2. A instabilidade emocional é constitutiva do humano. A peça não retrata exceções, mas a regra. O ser humano não é estável por natureza; ele oscila conforme estímulos, desejos e contextos. A ideia de constância absoluta é mais ideal moral do que realidade antropológica.
3. Amar é projetar sentido no outro. Grande parte do que chamamos de amor é um exercício de imaginação. Amamos narrativas, promessas, possibilidades. O outro funciona como superfície onde projetamos nossos anseios mais profundos, e isso explica tanto a intensidade quanto a frustração.
4. Nenhuma autoridade governa o afeto. A tentativa de legislar sentimentos revela um equívoco clássico do poder: confundir obediência externa com adesão interna. A lei organiza a cidade, mas é impotente diante do desejo. Onde o amor é forçado, ele se corrompe ou se esconde.
5. O ambiente revela o que a ordem reprime. O bosque não cria o caos, apenas remove os filtros. Quando a estrutura social afrouxa, o que emerge não é algo novo, mas o que já estava latente. Ambientes não apenas moldam comportamentos; eles revelam verdades ocultas.
6. A confusão não é falha moral, é condição existencial. Buscar clareza absoluta em meio às paixões é ignorar a natureza do conflito humano. A confusão emocional é o preço da liberdade afetiva. Onde há escolha, há ambiguidade. Onde há ambiguidade, há angústia.
7. O cômico é uma forma elevada de verdade. O riso não banaliza, ele desnuda. Ao tornar o drama risível, Shakespeare expõe o absurdo das nossas certezas. O humor desarma defesas morais e permite enxergar aquilo que, em tom solene, rejeitaríamos.
8. Poder sem autodomínio produz desordem. Mesmo seres mágicos erram quando agem movidos por impulso. A peça sugere uma tese forte: autoridade sem sabedoria interna amplia o caos em vez de contê-lo. Não é o tamanho do poder que importa, mas sua maturidade.
9. O amor idealizado é frágil; o escolhido é ético. O amor que depende apenas de emoção não resiste ao tempo. O que permanece é aquele que atravessa o desencanto e se converte em decisão. Aqui, Shakespeare toca uma distinção profunda entre paixão e compromisso.
10. A restauração da ordem não apaga a experiência. Ao final, tudo parece resolvido, mas ninguém retorna ao ponto de partida. A experiência deixa marcas. Filosoficamente, isso afirma que viver é irreversível. Não há retorno à inocência, apenas integração do vivido.