Uma pergunta frequente sobre minha mentoria de Arquitetura de Software, com ênfase em IA, é a seguinte:

A mentoria trata de como projetar sistemas que usam IA ou de como usar IA no dia a dia do arquiteto de software?

A resposta é simples: as duas coisas.

O foco da mentoria é ajudar arquitetos a compreender o que realmente muda na prática da arquitetura de software agora que a IA passa a fazer parte do processo de decisão, análise e desenho de sistemas. Não se trata de ferramenta. Trata-se de mudança de prática.

Por isso, há também um tema incontornável: projetar sistemas em que a IA não é um acessório, mas um componente estrutural da arquitetura.

No próximo encontro da turma que está em andamento, vou dissecar a arquitetura do OpenClaw, explorando como gateway, LLM, memória de longo prazo, agentes e subagentes, além de skills, se organizam para formar um sistema coerente. São elementos que deixam de ser exceção e passam a compor, cada vez mais, arquiteturas modernas.

Além disso, mostrarei como usei a própria IA para compreender melhor essa arquitetura: da exploração do modelo ao desenho de diagramas como código, usando o próprio OpenClaw como apoio.

Será um encontro intenso e prático.

Aliás, a próxima turma já está em formação. E a pergunta que ela responde é esta: como projetar sistemas que incorporam IA de forma responsável e, ao mesmo tempo, usar IA para elevar a prática diária da arquitetura de software?

Sempre digo que toda história pode ser contada como “vitória e superação” ou como “desastre e derrota”. Toda biografia. Toda jornada.

No fim, a maneira como contamos a nossa história é sempre uma escolha.
E a forma como a lembramos também.

A realidade objetiva não se importa com a sua narrativa.

A pergunta é simples: a forma como você tem escolhido contar a sua história hoje está, de fato, te ajudando?

95% dos projetos relacionados à IA estão falhando. O MIT já disse que o problema não está na IA, mas na forma como os projetos estão sendo conduzidos. E eu concordo.

O fato é que muitas empresas não sabem conduzir bem projetos estruturantes. O resultado? Bilhões investidos, literalmente, em provas de conceito que, muitas vezes, não provam nada.

Qualquer projeto estruturante precisa começar respondendo a duas perguntas essenciais. A primeira é o que se quer alcançar: o propósito. A segunda é quais indicadores serão utilizados para demonstrar sucesso ou a falta dele. Assim, temos o Know-why. Só isso já serviria para dar “norte” aos projetos. É a tal “estratégia” que o MIT diz que as empresas não definem. Pelo menos, é a intencionalidade estratégica.

Depois, é necessário definir os conhecimentos necessários: Know-what e Know-how. Aqui, geralmente, é espaço de benchmarks e até consultorias. Eventualmente, esse conhecimento ajuda a afinar o propósito e, consequentemente, os indicadores. Antes tarde do que mais tarde.

Na sequência, é preciso estabelecer a estrutura necessária para conduzir a iniciativa e o método de trabalho. Estrutura garante continuidade. É o que sustenta a iniciativa no tempo. Só depois disso é que se deveria começar a “fazer alguma coisa”, no sentido de colocar para rodar. Para validar o conceito.

Durante a execução, é importante definir um modelo de governança. Governança não é sobre fazer, mas sobre garantir alinhamento. Como assegurar que as coisas continuem de pé ao longo do tempo, sem se descolar do propósito e dos indicadores que, a princípio, garantiram a verba para a iniciativa.

Por fim, é bom também estabelecer uma estratégia de encerramento (phase-out). Um ponto limítrofe que determina que o projeto estruturante foi concluído. Uma “acabativa”.

Enfim. Nada novo. Mas exige organização. Organização não é burocracia. É o que transforma intenção em resultado. Propósito orientando onde fazer, o que fazer e quem faz o quê.

95% dos projetos com IA estão falhando… e a culpa não é da IA.