Blog

Marcos 5 começa onde a lógica humana termina. Um homem dominado por forças que ninguém conseguia controlar, uma mulher que havia esgotado todos os recursos disponíveis e uma menina já declarada morta. Em cada situação, existe um limite que as pessoas ao redor aceitaram como definitivo. O endemoniado era um caso perdido. A mulher era um sofrimento sem solução. A menina era uma história encerrada. Jesus entra em cena justamente onde todos já haviam desistido.

O episódio dos gerasenos me chama atenção porque a reação da população é surpreendente. Eles veem um homem restaurado, livre, em perfeito juízo. Mesmo assim, pedem que Jesus vá embora. O milagre foi grande demais. A presença de Cristo expôs algo que eles não queriam encarar. Nem toda rejeição nasce da ignorância. Às vezes nasce do desconforto de perceber que Deus é real e que sua presença exige mudança.

A mulher do fluxo de sangue segue o caminho oposto. Ela não tem prestígio, influência ou respostas. Tem apenas fé suficiente para se aproximar. Nem mesmo pede atenção. Toca discretamente as vestes de Jesus. O curioso é que Cristo para tudo para encontrá-la. Não porque precisasse descobrir quem a tocou, mas porque queria que ela soubesse que não havia recebido apenas uma cura. Havia sido restaurada em sua dignidade. Depois de doze anos sendo definida pela sua condição, ela volta a ser vista como pessoa.

Então chegamos à casa de Jairo. No meio do caminho, a situação piora. A menina morre. É como se a demora tivesse tornado impossível aquilo que já era difícil. Mas Jesus responde com uma frase que atravessa os séculos: “Não temas. Crê somente.” A fé cristã não é a crença de que tudo dará certo no nosso tempo. É a confiança de que Deus continua presente mesmo quando as circunstâncias dizem que já não há mais esperança.

No fim, Marcos reúne três vitórias em uma única narrativa. Jesus vence uma legião de demônios, vence uma doença incurável e vence a morte. Mas a grande diferença entre os personagens não está no tamanho do problema que carregam. Está na forma como respondem à presença de Cristo. Alguns pedem que ele vá embora. Outros se aproximam. Essa continua sendo a pergunta do capítulo. Quando Deus se torna real demais para ser ignorado, nós abrimos a porta ou pedimos que ele se retire?

Metanóia tem origem no grego e costuma ser traduzida como arrependimento. Mas essa tradução, sozinha, empobrece um pouco o termo. Em português, arrependimento muitas vezes soa como culpa, remorso ou tristeza pelo erro. Metanóia é mais ampla do que isso.

A ideia central é mudança de mente, mudança de percepção e, em muitos casos, mudança de direção interior. Não é apenas trocar uma opinião por outra. É uma revisão mais profunda da forma como a pessoa enxerga a realidade, a si mesma, os outros, Deus ou a própria vida.

No uso cristão, metanóia ganha um sentido específico: arrependimento, conversão e reorientação diante de Deus. Quando João Batista e Jesus dizem “arrependei-vos”, a ideia não é apenas “sintam culpa pelo que fizeram”. É algo mais forte: mudem a forma de pensar e viver, porque uma nova realidade se aproximou.

Mas a palavra não é exclusivamente religiosa. Fora do contexto cristão, ela também pode indicar uma virada de consciência, uma transformação existencial, uma mudança profunda de entendimento. Um líder, um pensador, um cientista ou qualquer pessoa pode passar por uma metanóia quando algo muda não apenas no que ela pensa, mas no modo como passa a interpretar e orientar a própria vida.

Por isso, dá para resumir assim: metanóia não é só remorso pelo passado, nem simples mudança de opinião. É uma transformação mais profunda da consciência, capaz de reorganizar a direção da vida.

Karnal conversou com o Claude.

Melhor ainda: Karnal conversou com um Claude que já carregava histórico, memória ativa e sinais suficientes para reconhecer seu jeito de conversar. E, visivelmente, adaptou a resposta à forma de quem perguntava.

Quando conversa comigo, o Claude não responde daquele jeito. Não é provocativo daquele jeito. Não solta “tiradas filosóficas” daquele jeito. Mas o problema não é o Claude. O problema sou eu. Cada um tem o Claude que merece.

O fato é que o Claude me conhece. Não me trata como se eu fosse o Karnal porque, afinal de contas, eu não sou. Fala da minha empresa. Sabe que sou consultor. Sabe que gosto das coisas “do jeito certo”. Sabe dos temas sobre os quais falo bastante. E, de vez em quando, usa minhas próprias expressões para formular as ideias dele. Ou será que as ideias são minhas?

Existe uma técnica antiga entre programadores: explicar o problema para um pato de borracha. Só de tentar explicar direito, muitas vezes a solução aparece. Agora, deixando de lado a hiperpersonalização, chegamos a um ponto curioso: o pato responde. E melhor: responde, provoca e ainda sai parecendo mais inteligente que a gente.