A dor que sentimos quando batemos o dedinho na quina é recurso. Proteção do corpo para que não possamos ignorar que algo não está bem.

Não sei quanto tempo eu sobreviveria se não sentisse dor. Queimaduras. Cortes. Esmagamentos. A dor alerta. Chama ao resgate.

Quando dói, o fluxo normal da vida se quebra, e somos obrigados a perceber o que normalmente ignoramos: vulnerabilidade, dependência, fragilidade. Não há escolha. A dor chama a atenção para o real, sem pedir licença.

Onde há dor, há algo que precisa ser compreendido, cuidado ou transformado. A dor não explica o mundo. Mas impede que a gente continue fingindo que já o entendeu.

GPT 5.2 foi lançado outro dia. Dizem que é mais robusto que o 5.1. Que se aproximou do Gemini. Mas, honestamente, não consegui ver essa melhoria. No melhor estilo “o problema não é você, sou eu”, sinto que o problema não está na evolução do GPT, mas na minha incapacidade, ou falta de necessidade, de algo melhor.

Se antes o GPT respondia questões em nível de PhD, o que já é mais do que eu preciso na maioria das vezes, o que de fato muda na minha vida se agora o modelo responde como um PhD ainda melhor? O problema não está em quem responde, está em mim, em quem pergunta. Ou, pior ainda, nos cenários em que estou usando o modelo.

De fato, o desafio da IA, assim como o de qualquer nova tecnologia, é demonstrar produtividade. Transformar ganhos potenciais em ganhos reais. Materializar dinheiro. E, dessa forma, esvaziar bolhas.

O desafio, ao meu ver, não está em ter modelos ainda mais poderosos. Já ultrapassamos o que Christensen chamava de “good enough” há tempos. O foco, agora, deveria ser achar formas inteligentes de usar o poder dos modelos que já temos nos nossos fluxos de trabalho, tornando-os um pouco mais fáceis ou mais baratos. Mas isso precisa acontecer de forma natural. Preferencialmente, de forma rápida.

O gargalo, então, se move. Não é mais inteligência. É encarnação. Interface. Integração. Contexto. Distribuição. A IA não falha porque não sabe. Falha porque não está onde deveria estar quando a decisão acontece.

Talvez a confusão esteja em achar que o valor está em respostas mais profundas. Não está. Está em respostas disponíveis. Em ciclos curtos. Em integrações entediantes que funcionam todos os dias.

Faço estudos bíblicos diários, mais profundos, um capítulo por dia. Alguns capítulos são mais acessíveis. Outros exigem mais tempo, mais atenção e mais honestidade. Lamentações 3 é um desses textos mais difíceis.

Para mim, a mensagem central do capítulo é clara: a esperança não nasce da mudança de fatos, mas da mudança de foco. O texto ensina que lembrar é um ato espiritual ativo. Quem sofre precisa aprender a governar a própria memória para não ser governado pelo desespero.

Nada no capítulo sugere que a dor diminuiu. Nada indica que a realidade se reorganizou. O que muda não é o cenário, é o eixo interior. No centro do poema, o narrador decide trazer algo à memória. O que nos governa nos dias difíceis: os fatos ou as interpretações que fazemos deles?

Lamentações 3 desmonta a ideia de esperança como emoção espontânea. Aqui, esperança é disciplina. É escolher o que lembrar quando tudo conspira para o esquecimento do que sustenta. Que memórias você revisita quando a dor se prolonga? Elas sustentam ou corroem?

O capítulo não oferece explicações nem atalhos. Ele ensina uma postura. Em meio ao colapso, quem não governa a memória acaba sendo governado por ela. Se o sofrimento não é definitivo, como isso deveria moldar nossa forma de atravessá-lo enquanto ele ainda está presente?